El problema del moho en los juzgados se ve enturbiado por informes contradictorios

QUINCY – Larry Schwartz no está de acuerdo con la caracterización de dos mensajes diferentes que su empresa entregó a la Junta del Condado de Adams luego de las pruebas de moho en el tribunal del condado.

"Definitivamente fue consistente", dijo el director ejecutivo de Safestart Environmental durante una entrevista con The Herald-Whig. "Traté de ser consistente, pero en esa primera reunión seguí desviándome en otras direcciones".

Schwarz consideró que el informe presentado por Safestart mostraba claramente que había áreas problemáticas para los empleados del tribunal.

"Estaba implícito en el informe", dijo. "Quiero decir, habría que ser tonto para ver eso y no saber lo que significa. En ese momento nunca nos preguntaron si la gente debía trabajar allí o no".

En la grabación de audio de una reunión del 12 de junio que Schwartz celebró con varios miembros de la Junta del Condado de Adams y la oficina del fiscal estatal del Condado de Adams, la orientación proporcionada no fue tan directa.

"Recomendaríamos a cualquier persona con la que trabaje que haga las cosas paso a paso y trate de abordar primero las cosas que puedan generar el mayor beneficio por su inversión", dijo Schwartz en esa reunión. "Y monitorear los resultados de eso, para ver si es necesario ir más allá o hacer más".

La Junta del Condado de Adams, en colaboración con el Departamento del Sheriff, comenzó a investigar el moho en el juzgado después de que el recién elegido Sheriff Tony Grootens recibiera una queja a principios de diciembre de 2022 sobre moho en algunos de los espacios del edificio, que fue construido en 1950.

En febrero, la Junta del Condado aprobó una oferta de $56,000 para que Safestart realizara pruebas de moho en todo el edificio. La oferta no era la más baja, pero provenía de una empresa recomendada por un grupo de empleados y otras personas que trabajaban en el edificio y que habían planteado sus preocupaciones.

El primer fiscal estatal adjunto, Todd Eyler, dijo que es posible que el condado haya pagado de más por el servicio de pruebas. Dijo que no es necesariamente un hecho que el hecho de que una empresa cobre más no significa que sus métodos sean mejores.

Por recomendación de Schwartz en aquel momento, se suspendió el plan de limpiar a fondo los conductos de calefacción y ventilación de forma profesional. Schwartz le dijo al Comité de Transporte, Construcción y Tecnología del Condado que el proceso de limpieza podría causar problemas con las pruebas y una posible recontaminación.

Después de que se le adjudicara el contrato en la reunión de la Junta del Condado de febrero, Safestart no pudo probar el juzgado hasta mayo.

Una vez que se completaron las pruebas, Schwartz y otros representantes de Safestart celebraron una reunión virtual con personas que representaban al condado, incluido Dave Bellis, presidente del Comité de Construcción; El fiscal estatal Gary Farha, Grootens y el presidente de la junta del condado, Kent Snider. Durante la reunión, surgieron preguntas sobre resultados que mostraban niveles similares de contaminantes catalogados como aceptables en un espacio e inaceptables en otros.

Antes de la prueba, Safestart envió cuestionarios a quienes trabajaban en el edificio para tener una idea de los problemas de salud que estaban experimentando y dónde tenían mayores dificultades dentro del edificio.

"No preguntamos necesariamente por el área de trabajo en la que se sientan", dijo Schwartz. "Queríamos saber si trabajan en esa área o la visitan. No afectó qué ni cómo probamos. Decidimos hacer toda la gama de pruebas para todo en cada una de estas áreas de trabajo".

Según Eyler, se respondieron 113 encuestas, de las cuales el 70% informó algunos problemas de salud que el encuestado consideró atribuibles al edificio. Señaló que si bien el porcentaje es alto en relación con el número de encuestas, es un porcentaje pequeño del total de personas que trabajan en el edificio a diario.

Una vez que los resultados se compartieron públicamente, el Comité de Construcción programó una reunión pública virtual para el 28 de junio. De acuerdo con las leyes de reuniones abiertas, el condado publicó una agenda para la reunión pública, pero los representantes de Safestart cambiaron su panel después de que se cerró el período de notificación.

"El día de la reunión, se le dijo al condado que también participarían tres médicos en esta reunión", dijo Eyler. "No teníamos idea de quiénes eran ni qué iban a decir".

Debido a que estos cambios no se pudieron publicar públicamente como se requiere para las reuniones, el condado canceló la reunión municipal como reunión oficial. Safestart procedió con ello.

"En el ayuntamiento fui un poco más fuerte sobre (las condiciones peligrosas)", dijo Schwartz. "Quería obtener opiniones médicas de los médicos con los que trabajo en este campo, para ver si coinciden o no con nuestras opiniones al respecto".

Los miembros de la Junta del Condado estaban preocupados por lo que vieron como información diferente proporcionada en la reunión pública de Safestart en comparación con la que se entregó en la reunión del 12 de junio. En un esfuerzo por aclarar los mensajes, Eyler solicitó a Safestart la grabación de la reunión del 12 de junio, una solicitud que tendría que hacer más de una vez.

"Me tomó cinco veces diferentes solicitar esa grabación", dijo Eyler. "¿Y qué tenía de problemático? Porque esa grabación no concordaba y no era consistente con lo que dijeron el 28 de junio. Simplemente la tenían como rehén".

El día después del ayuntamiento, se presentó una denuncia ante el Departamento de Trabajo de Illinois. En parte, la denuncia decía que "el informe salió hace unas semanas y la junta del condado lo escondió debajo de la alfombra y mintió a los empleados diciendo que era un borrador".

En respuesta a la queja, Ed Jancauskas, inspector de seguridad pública del DOL, señaló que no existe ninguna opción para hacer cumplir la ley porque no hay ningún estándar que cumplir.

"No existe un umbral establecido para los niveles de moho en las normas", decían las respuestas de Jancauskas. "(La Administración de Salud y Seguridad Ocupacional de Illinois) y la EPA no pueden hacer cumplir la calidad del aire en lo que respecta al moho".

Con la confusión en torno a los resultados y comentarios de Safestart, el condado buscó ofertas para pruebas adicionales y contrató a Jurgiel and Associates, Inc. de St. Louis, una firma de higienista industrial, por $3,500 en la reunión de julio. Los resultados de esas pruebas, presentados a la junta en la reunión del 15 de agosto, mostraron una contaminación mínima en comparación con las muestras de control al aire libre.

"Una razón para la segunda ronda de pruebas es porque cuando a Safestart se le hicieron ciertas preguntas sobre su proceso de muestreo de muestras, (...) no proporcionaron al condado una respuesta suficiente para explicar su proceso de muestreo de control", dijo Eyler.

Schwartz dijo que no podía dar una respuesta específica de por qué los resultados de Jurgiel fueron tan diferentes de los de Safestart, pero cree que Safestart realizó una serie de pruebas más exhaustivas.

"Hicimos más de 100 pruebas de diferentes tipos; hicimos 20 o 30 pruebas cada uno", dijo. "Esta otra compañía hizo sólo un tipo de pruebas, y sólo hizo unas 20 o 25, tal vez relacionadas principalmente con el tipo tradicional de efectos sobre la salud".

Schwartz señaló que había recibido información de personas en el juzgado relacionada con la segunda ronda de pruebas.

"Mis amigos me dijeron que las personas que realizaban las pruebas tomaron muchas de estas muestras de aire, por ejemplo, justo antes y después de la presencia de máquinas de filtrado de aire", dijo. "Eso sesgará los resultados. Ni siquiera se pueden comparar porque no eran necesariamente las mismas áreas. Este es un edificio enorme. Entonces, ¿cómo comparamos sus resultados con los nuestros? Sólo tuvieron como 20 en comparación con las 150 pruebas que hacemos nosotros. ".

Hasta la fecha, la Junta del Condado de Adams ha aprobado más de $130,000 en esfuerzos de reducción del moho. El gasto total estará determinado en última instancia por el nivel de rehabilitación recomendado para el edificio.

Parte del gasto total incluye $78,560 aprobados en la reunión del 15 de agosto para instalar nuevos depuradores de aire en el sistema de aire del juzgado.

Una de las recomendaciones de la revisión de las quejas por parte del Departamento de Trabajo fue que el condado se asegurara de que los sistemas de aire utilicen filtros de aire con una calificación de 8 o mejor. Terry Bower, supervisor de mantenimiento del condado, respondió que el condado siempre ha utilizado filtros de aire con esa clasificación.

Desde Jurgiel se están elaborando planes de remediación adicionales. A los empleados que creen que están experimentando problemas de salud relacionados con el edificio se les ha dicho que se comuniquen con los supervisores de su departamento para averiguar qué adaptaciones, si corresponde, se pueden hacer, incluidas las opciones de trabajo desde casa.

Eyler dijo que, hasta donde él sabe, no se han presentado solicitudes bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades relacionadas con el problema del moho, un tema que ha sido planteado por algunos empleados en las reuniones del Comité de Construcción.

"Tienen que tener cartas e información específicas de los médicos que le digan al empleador cuál es el problema y qué se necesita", dijo. "Parte de eso también es que el médico tiene que estar dispuesto a decir que el tipo de trabajo que el empleado debe realizar no puede realizarse debido a su condición.

"Además de eso, el hecho de que se recomiende una determinada adaptación no significa que deba realizarse. Se podría considerar que no es una adaptación razonable o que no es algo que el empleador pueda realizar".

Según la recomendación de Safestart, el condado pone máscaras a disposición de cualquier persona que ingrese al tribunal y sienta que las necesita. Continúan los esfuerzos de remediación en curso, incluida la reprogramación del trabajo de limpieza de conductos que se canceló en febrero según el consejo de Safestart antes de su primer esfuerzo de prueba.

Acceso

Mantenlo limpio.Evite el lenguaje obsceno, vulgar, lascivo, racista o de orientación sexual.POR FAVOR APAGUE LAS MAYÚSCULAS.No amenaces.No se tolerarán amenazas de dañar a otra persona.Sea sincero.No mientas a sabiendas sobre nada ni nadie.Se bueno.No hay racismo, sexismo ni ningún tipo de ismo que sea degradante para otra persona.Ser proactivo.Utilice el enlace 'Denunciar' en cada comentario para informarnos sobre publicaciones abusivas.Comparte con nosotros.Nos encantaría escuchar relatos de testigos presenciales, la historia detrás de un artículo.